Descargar pdf

19

LA LEY DE PATENTES O

EL TRIUNFO DE LAS TRANSNACIONALES

FARMACÉUTICAS¹

Nota introductoria

El día martes 11 de septiembre 2007, se presentó en la Asamblea Nacional de Nicaragua un proyecto de Ley de Reforma y Adiciones a la Ley 354, Ley de Patentes de Invención, modelos de utilidad y diseños industriales.

Este proyecto de reforma fue enviado por el Presidente, Daniel Ortega para su discusión con trámite de urgencia, es decir, sin dar espacio a discusión en las comisiones legislativas que permitieran consultas. Entre los argumentos para su aprobación destacan:

“Adecuar la legislación nicaragüense a los compromisos del Tratado de Libre Comercio firmado entre Centroamérica y República Dominicana con Estados Unidos, DR- CAFTA en inglés, en particular a lo contenidos en los Artos 15.9.6 incisos a y b, capítulo XV del DR- CAFTA, que establece la obligación de cada Estado de otorgar plazos compensatorios para los titulares de patentes cuando existen retrasos injustificados de la Administración Pública.” De manera particular las flexibilizaciones se refieren a las patentes de industria farmacéutica.

Primera intervención

Quiero hacer notar a los honorables diputados y diputadas, que este proyecto de Ley que viene para ser aprobado a solicitud de la Presidencia de la República, con trámite de urgencia, no es un inocente proyecto. Nosotros hemos señalado en muchas ocasiones, que el gobierno actual navega con un discurso radical y antiimperialista de izquierda, pero tiene una práctica real y objetiva absolutamente neoliberal.

Así lo denunciamos, cuando siendo Presidente de la Asamblea Nacional, René Núñez, y mediante una negociación con Enrique Bolaños, se introdujo la aprobación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, el Cafta; un Tratado que contiene varios volúmenes y miles de páginas y que nunca fue conocido en su detalle por la población y por los legisladores. Algunos parlamentarios sostienen que el Cafta tiene algunas bondades, pero lo cierto es que tiene también muchísimas desventajas para nuestra pobre región Centroamericana.

Muchos líderes de las organizaciones sociales han calificado el Cafta como una pelea de burro amarrado y tigre suelto, en donde el tigre estaría representado por los intereses de las grandes trasnacionales, de los monopolios y de las corporaciones que tienen su sede en los Estados Unidos.

Después que la bancada del partido gobernante, es decir, del Frente Sandinista, favoreció y facilitó la aprobación de este Tratado, que en otros países ha sido sometido a consulta ciudadana a través de referéndum, dispuso los votos de esa bancada para aprobar las llamadas leyes complementarias del Cafta. Leyes fundamentales para ponerlo en vigencia, dentro de todo el marco jurídico que favorecen la dictadura del Libre Mercado, que de libre nada tiene, porque favorece, precisamente, a los grandotes, a los monopolios, y deja en la orfandad a los pueblos.

El Ejecutivo nos viene ahora con una iniciativa que, además, quiere que sea con trámite de urgencia. Desde ya me opongo a que sea discutido con trámite de urgencia y, fíjense, que cosa es una iniciativa para reformar a la Ley de Patentes Industriales y específicamente en relación al término o a la producción de medicinas.

Voy a leer nada más un poquito de información, difundida en Costa Rica, precisamente, sobre el tema, dice:

“Las patentes constituyen un derecho de explotación exclusivo concedido por los Estados a las personas a quienes se le acepte una invención susceptible de ser producida industrialmente; cuando estas concesiones alejan a la economía de los mercados de competencia y cuando la invención en cuestión disfruta de una demanda inelástica, de una demanda cautiva como es el caso de las medicinas deviene en Monopolio”.

“Aquí es evidente que estamos al frente de un problema ético. Si el producto patentado es una vacuna, un antibiótico, un antiretroviral, y quien lo necesita no dispone del dinero para pagar el precio impuesto por el monopolio, simplemente se muere. No se trata de una frase alarmista: el precio de los medicamentos hace la diferencia entre la vida y la muerte para millones de personas sobre todo en los países no desarrollados o con sistemas de seguridad social privatizados, como sucede incluso en países de altos niveles de desarrollo”.


"Quienes defienden las patentes, alegan que es un estímulo indispensable a la innovación privada, pero siendo el contexto teórico del capitalismo el mercado de competencia perfecta, las patentes se convierten en una especie de paréntesis que rechaza la competencia y propicia el monopolio. Se aduce que las inversiones privadas en investigación y desarrollo son muy cuantiosas y debe garantizarse a los inversionistas la recuperación de los fondos, pero no se dice que los “inventos”, generalmente se basan en investigaciones financiadas con fondos públicos, o en el conocimiento acumulado por las comunidades a través del tiempo. En todo caso, nunca se han presentado en detalle los informes de costos para determinar la relación entre las inversiones y las recuperaciones, en cambio sí se sabe que las empresas farmacéuticas son las más lucrativas del mundo, y que gastan al año centenares de millones de dólares en propaganda y en llenar los bolsillos de los políticos en Washington y en otras partes del mundo.".

Con estas citas quiero demostrar que esta iniciativa tiene grandes repercusiones para Nicaragua. Nosotros no tenemos por qué darle ventajas a las transnacionales. Menos a limitar la capacidad de los Estados a acceder a los productos genéricos, que son muchísimo más favorables, con precios más favorables. La ley de patentes nos obliga a depender de las grandes corporaciones farmacéuticas, que previamente se han adueñado de las famosas inscripciones de patentes.

Esto, señores y señoras, no es más que otra medida para favorecer el dominio de esas grandes transnacionales. Entonces, me pregunto y le pregunto a la bancada legislativa del gobierno, cómo es posible que vayan a los foros internacionales a hablar en contra de los Tratados de Libre Comercio, que sólo dan ventajas para las grandes corporaciones y para su sede imperial y en la práctica, y en la concreta, a quienes están fortaleciendo y respaldando es a ese enfoque del desarrollo del mundo que es un enfoque que provoca la profundización de las desigualdades, la profundización de la inequidad, se favorece a transnacional fabricantes de agroquímicos como la Monsanto, se favorece a las grandes empresas productoras farmacéuticas del mundo.

¿Dónde está el Presidente que canta el primer párrafo de la internacional “arriba los pobres del mundo”, y lo que hace con este tipo de iniciativas es favorecer un modelo que aplasta a los pobres, que niega oportunidades y que favorece a los grandes capitales?

Rechazo esta iniciativa y rechazo que, además, se nos quiera imponer un trámite de urgencia para la aprobación de la iniciativa. De urgencia es, enfrentar los problemas de la Costa Caribe, de nuestros hermanos; de urgencia debería haber venido una reforma del Presupuesto Nacional que trate de orientar los recursos que no ha utilizado el gobierno por ineficiencia, para tratar de paliar el drama de nuestros hermanos Miskitos; esa es la emergencia que debería de venir y no este trámite para favorecer a las grandes transnacionales y potentados que se apropian de la propia naturaleza y de los bienes de la humanidad a través de las famosas patentes.

Gracias.

Segunda intervención sobre iniciativa de ley enviada por el Presidente Ortega sobre el tema de las patentes

Yo quiero protestar porque usted no sometió adecuadamente, este proyecto al debate. Lo primero que se tenía que someter a debate era la aprobación o rechazo del trámite de urgencia. El proyecto de Ley enviado por el Ejecutivo, solamente podía someterse a la consideración del plenario parlamentario, si previamente la votación favoreciera la aprobación del trámite de urgencia.

La iniciativa de ley no puede ser introducida a debate directamente por usted, señor Presidente. Tiene que preguntar primero, preguntarle al Plenario si acepta o no el trámite de urgencia. Eso nos hubiera evitado, a mi juicio, una irresponsabilidad como la que podemos cometer.

Fíjense que ya nosotros tenemos una Ley de Patentes y tenemos una Ley de Derechos de Autor, que supuestamente están adecuadas con toda la liberalización que implica el Cafta y, sin embargo, parece que a alguien le parece que no es suficientemente liberalizado y entonces piden que se liberalice aún más.

Como muy bien decía Víctor Hugo Tinoco, son concesiones adicionales a lo que ya establece el CAFTA. Entonces reflexionemos. Efectivamente yo estoy de acuerdo como decían otros legisladores, que nosotros no tenemos por qué ser expertos en todo. Para eso está el trabajo en las Comisiones, en donde podemos escuchar a quienes son expertos en la materia y nos pueden dar sus criterios y así hacernos una visión responsable como legisladores.

Fíjense, por ejemplo, Costa Rica no ha aprobado el Cafta y someterá dicho Tratado a una consulta, a un Referéndum. Y en el debate que se ha abierto, dice un experto que se llama Mario Devandas,² que “el capítulo XV del Cafta, referido a la propiedad intelectual, de ser aprobado constituiría un triunfo para las empresas farmacéuticas de Estados Unidos y una amarga derrota para los pueblos Centroamericanos que verían desvanecerse aún más las posibilidades de lograr un sistema de Seguridad Social sustentados en la solidaridad y en la equidad. También implicaría un triunfo para los monopolios fabricantes de agroquímicos, que repercutirá en un incremento de los costos de producción agrícola.”.

Y más adelante señala como ejemplo de la utilización del instrumento de las patentes en un caso dramático, conocido. Las grandes trasnacionales se vienen apropiando en el tiempo de nuestra riqueza cultural y natural, por ejemplo, de las semillas que históricamente producen nuestros campesinos.

Van patentando y van patentando, porque ellos tienen las herramientas. ¿Qué ciudadano o campesino nacional estaría en capacidad de hacerlo, es decir, de patentar? Pero las grandes trasnacionales pueden hacerlo. Un caso patético, mundialmente denunciado fue el que ocurrió en la India y en Pakistán, históricamente productores del arroz³ que tiene siglos de ser cultivado en la región de Punjab en Pakistán y después fue patentado por la empresa Raice Tec, entonces la única dueña y posible vendedora de semilla de ese arroz, despojando a todo el pueblo que tenía milenios de producir ese arroz, de sus derechos por la vía de la famosa derechos de patentes.

Yo creo señor Presidente, que para ser responsables dejemos este asunto aquí, ya fue aprobado en lo general, pero discutámoslo con detalle en lo particular, dando oportunidad de que se analice en las comisiones para que no cometamos una irresponsabilidad.

Muchas gracias.

---

NOTAS

1 Intervenciones de Mónica Baltodano en el debate de la iniciativa presentada por el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, para complementar el tema de las Patentes contenido en el CAFTA. Asamblea Nacional. 11 de septiembre, 2007.

2 Mario Devandas, Msc. Economista, Profesor de la Universidad de Costa Rica. Intervención IISS. UCR.

3 NUEVA DELHI, (IPS) Expertos indios criticaron como un triunfo de las firmas involucradas en biopiratería el registro de patente en Estados Unidos de variedades de arroz semejantes a la basmati (tierra fragante), de India